Pokémon-overpeinzingen
Geplaatst door Frans la Poutré (franslapoutre@2xplain.nl) op 5 augustus 2016
Hoe salarisadministrateurs betrokken raken bij de pokémon-hype
Rages zijn in het algemeen niet aan mij besteed. Ik kan goed leven zonder de nieuwste smartphone, zit niet op Instagram of Snapchat en doe grafische vormgeving en fotobewerking zonder Apple. Pokémons waren voor mij dan ook slechts figuurtjes waar mijn kinderen 20 jaar geleden elkaar op ondoorgrondelijke wijze mee bestreden. Dat ze nog altijd bestaan en hun producent zelfs in één klap 10 miljard meer waard maakten (een winst die twee weken later weer grotendeels was verdampt), kwam voor mij daarom als een complete verrassing.
Voordat u gaat twijfelen: dit is gewoon een blog over salarisadministratie en ik zal u niet lastigvallen met speurtochten naar stripfiguurtjes. Toch blijken we ook als salarisadministrateurs beroepsmatig met pokémon te maken te kunnen krijgen. Een uitzendbureau liet namelijk vorige maand weten op zoek te zijn naar “flexibel inzetbare pokémontrainers” die pokéstops (plaatsen waar een pokémon verstopt zit) in kaart moeten brengen en in pokécoins (waarmee je extra opties kunt aanschaffen) betaald krijgen.
Leuke actie kan duur uitpakken
Marketingtechnisch gezien is dit natuurlijk een goed voorbeeld van snel inspelen op trends, vooral ook omdat de betreffende uitzender zich specifiek op jong talent richt. Maar ik vraag me wel af of de salarisadministrateur in dit geval geraadpleegd is. Deze leuke actie kan namelijk nog wel eens duur gaan uitpakken. Pokécoins zijn geen wettig betaalmiddel. Een uitbetaling in pokécoins is dus loon in natura. Hier komen de eerste vragen om de hoek:
- Welke waarde moet er aan een pokécoin worden toegekend?
- Als de waarde fluctueert, wat niet ondenkbaar is bij dit soort virtuele betaalmiddelen, wordt de koers dan bepaald op het moment dat de pokéstop gevonden is of op het moment dat er wordt betaald? De hierboven genoemde Nintendokoers laat zien dat die vraag niet onbelangrijk is.
- Hoe bewijs je de juistheid van de gehanteerde koers als over 4 jaar de Belastingdienst een kijkje komt nemen?
Populairste oom of tante
Deze vragen zijn op zich nog wel te beantwoorden, maar als salarisprofessional ziet u de donderbui van de enorme administratie natuurlijk al hangen. Het kan echter allemaal nog wat erger worden. Stel dat uw neefje een vakantiebaantje als pokémontrainer heeft gehad en toch wat teleurgesteld is in zijn beloning. Het uitzendbureau had namelijk een koers berekend die vier keer zo hoog was als hij nu blijkt te zijn, en bovendien heeft neeflief inmiddels liever een nieuwe iPhone dan nieuwe pokémon-opties. Op een verjaardagsfeestje raakt u daarover aan de praat en u legt hem in het kort uit wat iedere uitzendorganisatie zou moeten weten: het wettelijk minimum(jeugd)loon moet altijd per bank worden uitbetaald. Loon in natura kan dus uitsluitend betaald worden bovenop het minimum(jeugd)loon.
Stukloon
Deze nieuwe kennis heeft u bij het neefje onmiddellijk de positie van populairste oom of tante opgeleverd. Spoorslags gaat hij zijn loon in geld opeisen, uiteraard tegen de hoogste koers. De uitzender heeft dan nog geluk dat de wetgeving rond het stukloon nog niet is gewijzigd. Zodra dit het geval is mag het op basis van stukloon betaalde loon niet onder het minimumloon uitkomen. Als uw neefje dan betoogd had dat hij 40 uur bezig was geweest om één pokéstop te vinden…
Gelukkig voor deze werkgever hebben de meeste pokémontrainers geen salarisadministrateur als oom of tante. Toch zou ik niet helemaal gerust zijn. De inspectie SZW kan hem met een bezoek vereren. Of de Belastingdienst vindt over 4 jaar dat hij de koers op het verkeerde moment heeft vastgesteld en dat deze moet worden gecorrigeerd, met naheffing en boete natuurlijk. En zo eindigt deze rage dan waarschijnlijk zoals de meeste: het heeft veel geld gekost en bij nader inzien had je er weinig aan.
Relevante links: